OO看起来注定是少儿片了..

softdog

那场战争的目的就是破坏越南北方的工业基础，那以后的十年间越南在陆地上没敢轻举妄动侵犯我国领土，为中国八十年代国家经济建设塑造了一个相对安定的南方边境环境，你也是受益者。注意你自己的身份立场，总有些人想当局外人来卖弄”中立“， 在这个问题上你中立得了吗？

扁越战争的目的：中国不爽苏联，亲美 ——〉苏联不爽中国，亲越 ——〉越南作了柬埔寨 ——〉因此，中国作了越南 = 社会主义兄弟间的矛盾 = 人民内部矛盾 = 不是矛盾
随便说说，大家不要拍砖。
转到正题，高达00总的来说是否定了广大劳动人民是历史的缔造者的历史唯物主义观点，犯了主观唯心主义和英雄史观的的错误。
说白了，四个人改变世界，你还没东X人多那，搞什么搞。

熊爸爸其实是人参的输家，本来想把超女变人妻的，但是看看个方面都有问题所以只能委曲求全让她做个养女算了

同志们要用马克思主义的观点来分析问题吗：
首先,养女；然后，父控；最后，鬼父～愛娘強制XX～。真是狡猾狡猾的

[ 本帖最後由 softdog 於 2008-11-03 18:48 編輯 ]

sundysoul

mutt的思路很清晰，赞一个。另comic只是本着娱乐至上的物品，其中的政治元素也只不过是噱头而已。

JON

谁说ALAWS做的不对了？你从天人的视角看当然觉的ALAWS做的不对。

pjm123454

动画是动画不要老把简单的事情想复杂了

rmmdxl

劇情中想表明的是ALAWS的為求目的不擇手段把 殺人機器算是一種極端的手法 在人類社會中普遍是不認同的
所以基本上這個問題不應該用對錯來評定

hihi123

黑白之分，当你站在对面，永远都是觉得你是对的。。相对人家站在他们立场他们是对的。。
为啥要战斗，就因为利益
为啥不能和平，因为没能夺取跟多利益
这是正常人类的思想吧(大概

个人是觉得还是不用谈论啥。。总之就是立场问题吧。。


至于第5集剧情。。我也没啥说，觉得精彩就是，只是觉得真有点硬要分辨好人和坏人那条线。。
我比较中意红毛的屠杀。。那是第5集的精华。。



PS: 如果真说R2分别R1的分别。。我感觉R2比较倾向情感。。就是他们都突然比较多感情的表现了。。R1就是作为武器而战斗。。

话说也不太该谈上少儿片。。至少我觉得少儿不会太了解沙慈的多嘴。。至少我觉得他们也不会了解某人叫沙那不用回来也行的小含义。。

xyps

看的我眼睛都累了,都是高见啊,小弟佩服,我还是单纯的看看吧.否则脑子都想累了就没有看高达来休闲的乐趣了

时光-ARIA

莫谈政治，
话说田中老师说自己的银英和现实政治相比不过是小儿科。
何况目前主流的娱乐为主的商业片？
根本不是一个层面上的
话说很多人看不起otaku的一个原因也是因为看得片子普遍太肤浅

既然都是肤浅，何必分出谁更肤浅呢？娱乐娱乐就好了

大阪

回归楼主的主题

我只想说一句：少儿片能讨论成这个样子，这样的篇幅吗？

以上

☆阿亞☆

好啦mutt,我沒有準備説服你,只是希望你的道理沒有把我這類人包含進去
所以提醒一聲,如果不想讓很多帖子一起進入回收站的話,最好還是回到主題和動漫上來


EDIT:
警告某個已經被刪帖的會員,我沒必要跟你爭我是不是在用權力壓你這種無聊的問題
但如果你要不斷發表你的政治高見,超過限度並且無視提醒,我就有充分的必要對你的違規行為進行處理

AlexTao

一切等完结再说吧……也许会有逆转。
就如欢乐的ZZ一样……

beilamode

第5话还行，各种矛盾的对比、人性的冲突。另外，黄金档可以了。

小卡

引用自 ☆阿亞☆

美国占领伊拉克的时候有个大兵路上遇见一个衣衫褴褛的小女孩.按纪律他是不能解除警戒上前搭理的.可是这个大兵刚刚当上了爸爸,他看到小女孩实在可怜于是笑着上前去想给她糖吃.结果呢?小女孩把手从背后伸出来,一枪就把这个刚当爸爸的士兵杀死了.他死的时候手里还握着从裤兜里掏出来的糖果.

不要説得好像美國人很可憐,或可憐的都是被殺的,美方持強淩弱的入侵其它國家才是導致這樣悲劇的罪魁禍首
我看當年中國人反抗日軍侵略向日本人開槍時也不會去計較日軍中有哪些是做爸爸媽媽的,但歷史一樣把日軍歸為法西斯軍隊,這點我想沒人反對吧?

按這世界上的正惡標準,不管你是什麼理由,首先進行攻擊或鎮壓的大都是被批判為非人道的一方,A-LAWS按照劇本設定也就處於這個位置,僅此而已

哇～～很有深度呀，的確如此誰出手先就是誰不對，這才是人類的初步定意
所以００才會用這點來結構成故事的路線

[ 本帖最後由 小卡 於 2008-11-04 10:18 編輯 ]

carrod

感觉是监督完全没有把节奏控制好，虽然表面看来有高潮
但看得时候完全不激动啊，没什么吸引力的感觉

夜光蟲

引用自 小卡

引用自 ☆阿亞☆

美国占领伊拉克的时候有个大兵路上遇见一个衣衫褴褛的小女孩.按纪律他是不能解除警戒上前搭理的.可是这个大兵刚刚当上了爸爸,他看到小女孩实在可怜于是笑着上前去想给她糖吃.结果呢?小女孩把手从背后伸出来,一枪就把这个刚当爸爸的士兵杀死了.他死的时候手里还握着从裤兜里掏出来的糖果.

不要説得好像美國人很可憐,或可憐的都是被殺的,美方持強淩弱的入侵其它國家才是導致這樣悲劇的罪魁禍首
我看當年中國人反抗日軍侵略向日本人開槍時也不會去計較日軍中有哪些是做爸爸媽媽的,但歷史一樣把日軍歸為法西斯軍隊,這點我想沒人反對吧?

按這世界上的正惡標準,不管你是什麼理由,首先進行攻擊或鎮壓的大都是被批判為非人道的一方,A-LAWS按照劇本設定也就處於這個位置,僅此而已

哇～～很有深度呀，的確如此誰出手先就是誰不對，這才是人類的初步定意
所以００才會用這點來結構成故事的路線

無論如何 任意殺害非戰鬥人員是最常見的戰爭罪行 也是最不被原諒的一種 同樣的 所謂的戰爭若不遵守一定的規則去打 同樣的也就無法被視為"戰爭" 而是"屠殺"了

以小孩子來作為戰爭手段固然難以預防 但是這不能當作軍隊進行屠殺的藉口
美軍在越戰時有過不少屠村的事實以及傳聞 最主要的目的是在於這些村子可能對某些戰鬥部隊提供支援 或隱藏民兵
這種問題是在任何戰役中都可能存在的 當然一口氣殺光是很省事 只是往後國家就必須背負惡名以及國際社會觀感的包袱

手塚治蟲經常對於此類罪行作描寫 在他的怪醫黑傑克 以至其他作品中中
不只一次的描寫這種戰爭罪犯雖然無法受到法律制裁 但是卻受到了其他方面的報應 導致自己步上滅亡之路
讀者觀看這些段落時也經常感到快意 這正是對於此種戰爭罪行最無聲的控訴

在二次世界大戰時 無論是何陣營 雙方交火時也有不對醫護兵開火的不成文慣例 (實際上有多少人遵守就不知了 但是至少會約束到一些人)
在歐陸戰場 也經常有過敵我雙方恪遵如同騎士精神一般的守則對戰的美談
但是日軍對上美軍時 卻是專挑那些身上有掛著醫護兵標誌的人開火 因此美軍以及其他救援組織在對日軍作戰時不得不改變慣例 除去其標誌後才上戰場去救護傷員

就算先開戰的是其他人 但是若反擊的一方手段有問題同樣也會受到質疑

說到這個我就想到在日據時代的台灣發生的霧社事件
這件事情對台日雙方都是一個很悽慘的教訓...