[闲聊]爱情的盲目性与毁灭性。

Athrun

楼主看的太重了吧
楼主虽然说的对，但是我觉得有点太沉重了
现实里，没有什么人能一次爱出个结果来，也没什么人，没爱出结果就“彻底摧毁”。
我就追过N个女孩，追那个的时候我都是全新全意，好好付出的。但现在仍然是王老五。
楼主所说的：“彻底摧毁”的感觉我也曾有过，但那不是生活的全部啊。不是人生的全部啊。至少是事后发现不是。

也许人与人的价值观不同，但是，人该做的事，也不只有为爱奉献。为爱你的人奉献也同样重要啊，为家人，为哥们，为国家。要做的事非常多。假如，自己因为爱没有得到满足，被“彻底摧毁”的话，又有什么能力去完成男人应该承担的社会，家庭，国家赋予的责任呢。那还是个男人么。

我的结论是，楼主的想法虽然对，但是未免狭隘，原因就是把“爱”看的太重了。只有当 “爱是否有人了解” 在心中的重量超过了 “我应该为爱以外的东西做点什么”的重量的时候，才会被真正的“彻底摧毁”。

所以啊，现实里，伤心的人不少，但是真正“彻底摧毁”的人不多。

呵呵，个人看法，是失恋N次的教训告诉我的。
希望有人不满的话也不要问候我家人

引用自 Astria
个人认为，性和爱应该是紧密而不可分：有爱无性是痛苦的，有性无爱是野性的。

而说道人性这方面问题时，西方的文化认为，人是带着“原罪”来到这个世上的：Lust（淫欲），Envy（嫉妒），Greed（贪婪），Sloth（懒惰），Wrath（狂怒），Pride（骄傲），Gluttony（暴食）。人们到这个世界上是来赎罪的，而不是享受。但事实上，受罪的人有很多，享受的人更多.........

你似乎对西方文化本源不怎么了解，事实上认为人是有原罪的并非西方的文化，倒是佛教更重视，你所说的七宗罪已经是中世纪柏拉图主义的教士们的看法了，并非西方文化的真髓。至于享受？可以说几乎无人享受，如果说以前还有唐璜这样的典型能够存在，那么现代文明连唐璜们的立足之地也彻底消失了。

至于性和爱应该紧密而不可分，我可以负责的告诉你，爱欲是古希腊哲学的重要原则，而性sex则晚于十九世纪才真正诞生。你的大前提不存在。

引用自 AngelSong
这些年有一种观点，因性成爱。 偶不赞同，性只能满足感观的愉悦。不能让空虚的心灵得到补充。
     刚才看到joker111点出了鬼畜王中雷魔-利的情节，证明这个事件在他的印象中较深。日本的煽情功夫确实不错。最后化为灰烬的一点，让我想起来一个类似的场景。异域镇魂曲中伊格纳斯将德鲁西拉拥入怀中。没有玩过这个游戏的人可能不了解。当伊格纳斯摆脱烈火的困扰，德鲁西拉在化为灰烬是也许是微笑着的吧。
    一个正常人，是绝对不会去触摸火焰的。但是爱情会让她去幸福的作。这是因为什么？
    记得有人说过，人在世界上渴求着相互了解，却不能够真正了解，所以就有了个体。而个体的产生，使人更加渴求了解。这样说来。爱情其实就是精神的结合。是两个人（不论男女）最紧密的一种关系。也是人类所追求的交流的终极目的。但是相互了解的毕竟是少数，大部分人是单方面热情（就是单恋了）。这样就造成了一部分人追求单方面的精神感觉，另一半却利用这种情感。而被迷惑的一方为了自己的精神追求，就不记自己的行动目的及价值。盲目起来了。而在了解真相后。则可能被打击、也许仍然会继续为另一方奉献，但是其精神已经被彻底摧毁了。
    不管是选择报复，逃避还是隐忍。结果都只有一种。自我的情感被无情的践踏（可能是凌辱类游戏的起源阿），自我的付出得不到尊重，从而产生对自我的否认。所以说不成功的爱恋是很危险的（拿恋爱当玩笑的人不要说）。但是由于人精神的本质，一般人也不可能抛弃这种思想。
    所以，一旦爱人，就只有两种结果，被毁灭或者是融通。
   

又是随手写的。提个建议。心情心得只能写H游戏么？一些优秀的东西远远比H强。在座的也不都是一脑子H吧。这个区应该多些有品位的话题。如何？要是只是攻略啊。点评了。跟游戏讨论区有什么不同？


Astria已付给你2水晶的奖励

这样说来。爱情其实就是精神的结合。是两个人（不论男女）最紧密的一种关系。也是人类所追求的交流的终极目的。
这句话让我想起了会饮中著名的比喻，人原本是完整的自然，但因为傲慢被神切成了两半，而爱欲则是神为了人失去的自然属性的一种补偿手段。渴求和追求那完整，就是爱欲。
至于你的结论我完全不能够同意，因为爱情绝对不是唯一的单行道，要么永恒，要么毁灭。

bartonzhao

= =+日功的老大鱼肠剑出现..............

AngelSong

引用自 鱼肠剑
这样说来。爱情其实就是精神的结合。是两个人（不论男女）最紧密的一种关系。也是人类所追求的交流的终极目的。
这句话让我想起了会饮中著名的比喻，人原本是完整的自然，但因为傲慢被神切成了两半，而爱欲则是神为了人失去的自然属性的一种补偿手段。渴求和追求那完整，就是爱欲。
至于你的结论我完全不能够同意，因为爱情绝对不是唯一的单行道，要么永恒，要么毁灭。

谢谢鱼肠剑兄，这篇文章是在下随手写出来的。逻辑上存在着混乱。自是怡笑大方。不过我想，没有爱情的人是不完整的。爱情并不是性的交流，而是精神的融合，所以爱情不仅存在于自然两性之间，而是在两个心灵契合的人中存在的。
由于自然性质的两性间容易产生心灵契合，所以就容易产生了爱的成分。由爱生性呢，则是要从肉体上确定对方的归属感，以利于人类匮乏的感知力和精神交流的不确定感。从而表示相互的归属本质。最终合而为一。
但是由于爱情对心灵塑造的要求较高，使一些人堕入了纯性的层次。
.........................
对于个人来讲，由爱生性是一种由精神虚拟层次到确定性的转化，而由性生爱则是物质确定性转化为的虚假的精神归属感。
即是：单纯的性是产生不了爱的。所以那些游戏中的场景也只是反复，强烈的精神暗示造成的爱情假象。不同于真实的爱。
请大家不要让我解释什么是真实，什么是虚幻，因为这将又是一个漫长的话题..........

Astria兄，不是不来捧场，一是最近工作繁忙，二是这个区的主旨和我刚开始想的不同，而且有不少朋友都觉得这类话题无聊。不想徒增烦恼罢了。

                              --------By A.S

引用自 AngelSong

引用自 鱼肠剑
这样说来。爱情其实就是精神的结合。是两个人（不论男女）最紧密的一种关系。也是人类所追求的交流的终极目的。
这句话让我想起了会饮中著名的比喻，人原本是完整的自然，但因为傲慢被神切成了两半，而爱欲则是神为了人失去的自然属性的一种补偿手段。渴求和追求那完整，就是爱欲。
至于你的结论我完全不能够同意，因为爱情绝对不是唯一的单行道，要么永恒，要么毁灭。

谢谢鱼肠剑兄，这篇文章是在下随手写出来的。逻辑上存在着混乱。自是怡笑大方。不过我想，没有爱情的人是不完整的。爱情并不是性的交流，而是精神的融合，所以爱情不仅存在于自然两性之间，而是在两个心灵契合的人中存在的。
由于自然性质的两性间容易产生心灵契合，所以就容易产生了爱的成分。由爱生性呢，则是要从肉体上确定对方的归属感，以利于人类匮乏的感知力和精神交流的不确定感。从而表示相互的归属本质。最终合而为一。
但是由于爱情对心灵塑造的要求较高，使一些人堕入了纯性的层次。
.........................
对于个人来讲，由爱生性是一种由精神虚拟层次到确定性的转化，而由性生爱则是物质确定性转化为的虚假的精神归属感。
即是：单纯的性是产生不了爱的。所以那些游戏中的场景也只是反复，强烈的精神暗示造成的爱情假象。不同于真实的爱。
请大家不要让我解释什么是真实，什么是虚幻，因为这将又是一个漫长的话题..........

Astria兄，不是不来捧场，一是最近工作繁忙，二是这个区的主旨和我刚开始想的不同，而且有不少朋友都觉得这类话题无聊。不想徒增烦恼罢了。

                              --------By A.S

你最大的问题是一定要赋予爱一种神圣性，却又假定爱必然能够获得回报。但问题爱并非那么神圣，而且也不是必须要求回报的。缺乏爱欲不代表缺乏整全，事实是如果你真的完整，那么你就不会有爱欲——‘爱欲是对自己缺乏的东西的渴求’——它也可以是自身已经拥有的品质的投影，那耳喀索斯就是一个好例子。作为一个爱者，爱被爱者身上那你不拥有的品质（或者别的什么），如果你自身没有什么被爱者感兴趣的东西，那么被爱者就没有理由爱你。作为一个爱者必须要明白爱是没有回报的，如果一定要回报，那么你不再是爱者（奴隶），而是暴君。
性当然也可以转换成爱，比如《黄金时代》

雨晨

………………
肠子回到这个地方来胡说八道了

AngelSong

引用自 鱼肠剑
你最大的问题是一定要赋予爱一种神圣性，却又假定爱必然能够获得回报。但问题爱并非那么神圣，而且也不是必须要求回报的。缺乏爱欲不代表缺乏整全，事实是如果你真的完整，那么你就不会有爱欲——‘爱欲是对自己缺乏的东西的渴求’——它也可以是自身已经拥有的品质的投影，那耳喀索斯就是一个好例子。作为一个爱者，爱被爱者身上那你不拥有的品质（或者别的什么），如果你自身没有什么被爱者感兴趣的东西，那么被爱者就没有理由爱你。作为一个爱者必须要明白爱是没有回报的，如果一定要回报，那么你不再是爱者（奴隶），而是暴君。
性当然也可以转换成爱，比如《黄金时代》

鱼肠剑兄，确实如你所说，我在文章中对爱的看法，并不是现实中的全爱，而是理想中的爱恋，也就是你说的神圣性。至于另一条道路，就是说理想被现实所击垮的悲哀。
但是，你所说的{你真的完整，那么你就不会有爱欲}我不赞同，我只认为真的完整的人，那么可以无欲，但不会无爱。就是佛祖也好，讲四大皆空，又何必普渡众生呢。
个人观点，爱是一种层次较高的东西，是对自我的认可和对他人的尊重。而欲则是无法控制思想所产生的负面情绪。性则是欲的一种变体。可以这样说，一个人可以爱{广义}很多人，但不可能和这些人都产生性，因为他不会对这些人都产生欲。
所以，假如说要说爱的话，就是这个样子，带有一种神圣性。但是，我谈的不是爱，而是爱情。爱情本身，就包含着一种欲，一种付出与取得的欲望。哪怕生性最自由的人，也希望自己在付出的时候可以得到回报。如果连这样的想法也没有，那就是纯粹的爱，而不是爱情了。
虽然有的人为了自己的爱情对象能够幸福，而采取了放弃。但是我还没有听说过这样做感到快乐的人存在。好了，不说太多。

                     爱是大海，情是火花，我的爱还在身边，情已经离去了。

poper

要听理性的解释？

不论是爱还是欲，在我眼中都只不过是一些生物化学反应。不是我片面，用精神层面解释爱情本来就是无中生有自讨苦吃。

要听感性的解释？

有爱即失爱，留情即无情，完美亦同。世事无常，悟性不足，施主你又何必呢？

请问何谓完整的人？人在本质上不正是不完整的吗。至于佛祖，他不正是清醒的认识到人的不完善才踏上了自我修行的道路，有什么依据可以证明佛祖就是完整的人？
根据古典哲学的看法，笼统的说“爱欲就是渴求（渴求自己所没有的）”（可以参阅柏拉图《会饮》、亚里士多德《伦理学》、西塞罗《书信扎》、奥维德《爱经》等）。之所以我认同古典式的看法是因为现代sex学只是对科学的拙劣模仿，李银河们关心的不是（性）在人类爱中占有的意义，通篇说得是性如何能健康，他们“早上享用一点快乐，晚上享用一点快乐，但一只眼睛始终瞄着健康。”对他人的爱欲（我习惯用爱欲，因为这个词义更有扩展性）不是你所说的“层次较高的东西，是对自我的认可和对他人的尊重”，它不会自我认同（它是对他人的认同）。举个浅显的例子，你在爱一个人的时候是不是想其所想、好其所好，满脑子都是被爱者的身影，“百般殷勤、苦苦哀求、发各种誓、睡门槛，做些连奴隶都不屑做的添肥事儿”，在这种情况下试问你怎么可能对自我有认同呢？“欲则是无法控制思想所产生的负面情绪”，我看你还是中了基督教神学柏拉图主义的毒，如果你总是用道德论来衡量爱欲，那么你很可能不会真正拥有爱欲。
你没有看懂我最后一段的意思，我是说爱者必须清楚的认识到有所需求不代表拥有回报，你可以期望回报，但它不是建立在你的爱欲上（即你对被爱者有爱欲）。这里的试金石是你可以尽最大努力吸引对方的爱欲，但对可能性抱宽容的态度。通俗地说就是你可以拼命献殷勤，展现你的优点来吸引对方的注意，但是不是成功就不确定了。我也没有说过放弃爱的回报的人是快乐的，但他至少不会给别人带来痛苦。

引用自 poper
要听理性的解释？

不论是爱还是欲，在我眼中都只不过是一些生物化学反应。不是我片面，用精神层面解释爱情本来就是无中生有自讨苦吃。

要听感性的解释？

有爱即失爱，留情即无情，完美亦同。世事无常，悟性不足，施主你又何必呢？

“早上享用一点快乐，晚上享用一点快乐，但一只眼睛始终瞄着健康。”您的看法就是这样。。。

[quote="AngelSong可以这样说，一个人可以爱{广义}很多人，但不可能和这些人都产生性，因为他不会对这些人都产生欲。[/quote]
忘记说了，你的这个看法在《生命中不能承受之轻》中是不能成立的。
人啊！不能太偏激。。。

poper

乖乖，几日不见，原来鱼肠兄去修炼当代文艺读物去了……小生我便要先逃了啊……

大家继续，大家继续……

followwind

先有愛還是先有性?
又是個雞生蛋還是蛋生雞的問題.
有人是從愛發展成性, 也有人是先有性才有了愛.
個人的想法不同罷了.
我大概是思想太保守了吧, 總覺得先有愛才有性是比較好的...
沒有愛的性對我來說跟路邊的野貓狗差不多..(個人想法, 有得罪到人請見諒