关于 香蕉算不算点心的冷笑话。

rx-79

下面有两段解释：

第一段：
待ちに待った遠足の前日。先生が持っていくおやつの限度額を発表すると、「バナナはおやつに入りますか？」と質問して先生を困らせる生徒が必ずいるといいます。どうやらバナナはお弁当の一部と考えていいのか、それともおやつとみなされてその分他のお菓子が買えなくなってしまうのかという、子どもにとっては大切な問題らしいのです。
　この答えは先生方におまかせするとして、ここでは栄養学的におやつとバナナの関係について考えてみましょう。

第二段：
ずっと昔、小学校の遠足のおやつは300円まで（例）のように決まっていました。
そこで子ども達は、300円ぎりぎりまで計算して、安いお店で買ったりしていました。
昔バナナは高価でした。
バナナがおやつの種類に入ると300円を上回ってしまうので、遠足の前には必ずと言っていいほど
「先生！バナナは、おやつに入りますか？」と聞く生徒がいたのです。
で、バナナがおやつの部類に入ると困るのです。

问题：
文中所说的老师拿到的点心的限额度300元是指：
1。学校为每位孩子所分发点心价格的最高限额？（点心为学校买）
2。孩子自己所能带的点心的最高限额？（点心为自己买）

请高人告诉我，你们看下来后的答案，和文章中支持该答案的依据。
谢谢

asdffdsa1111

学生自己带的限额。

先生が持っていくおやつの限度額を発表すると

―→ 先生が（持っていくおやつの限度額を）発表する……

Zhuhailin

我选第二个，依据是：

そこで子ども達は、300円ぎりぎりまで計算して、安いお店で買ったりしていました

不过很想看看那个笑话的原文啊？

rx-79

引用自 asdffdsa1111
学生自己带的限额。

先生が持っていくおやつの限度額を発表すると

―→ 先生が（持っていくおやつの限度額を）発表する……

这里的持っていく的动作主体为什么不是老师(学校)？比如老师发表的是学校所带点心（拿来分配的）的限度額

引用自 Zhuhailin
我选第二个，依据是：

そこで子ども達は、300円ぎりぎりまで計算して、安いお店で買ったりしていました

不过很想看看那个笑话的原文啊？

奇怪的是，既然是学生自己买，为什么这问题是用来为难老师而不是为难家长的。既然学校不出钱，为什么还要限制学生所带点心的等价限额？（为了不造成互相攀比？）

虽然我文章看下来也认为是学生自己带，但上面的两个问题老是让我去怀疑这钱是不是学校出的。。。


原文出处：（ctrl+滚轮放大看，我这相册自己把图片缩小了，晕）

Zhuhailin

既然是学生自己买，为什么这问题是用来为难老师而不是为难家长的

但“香蕉是不是点心”这个问题的论断最终还是得让老师来下，个人觉得老师既要考虑不能太奢侈又不能让学生饿着了，有这样的责任老师当然为难咯。

既然学校不出钱，为什么还要限制学生所带点心的等价限额？

不能做出十分确定的回答，似乎和日本文化有关，日本小学生都很能吃苦是众所周知，春游的这种限制应该不足为奇吧。

这里的持っていく的动作主体为什么不是老师(学校)？

这么一来语法尽管正确但文理上似乎不通的样子，应该用“学校的分配额”之类的表达吧，毕竟没有人会把语言说得那么生涩的。
嗯…好难的问题啊 ;013;

birdf

很好的问题。

遠足时带的おやつ当然是学生自己掏钱买的，至于为何老师要规定所带おやつ的金额上限，我在一个日本的blog上找到了答案：

遠足等おやつを消費する場面（以下、遠足等）においては、おやつの総量規制を行なわずに、これを放置した場合、過剰におやつを持参する子供の発生が予想される。
このことによって、子供達の間に、不公平感が生じるだけでなく、あるいは、家庭の経済格差を子供達が意識してしまうことで、望ましくない劣等感や優越感を持ってしまうなど、情操教育上、不適切な状況の発生なども、当然、起こり得るのである。
したがって、遠足等においては、何らかの方法によって、おやつの総量規制を行なう必要がある。
そのための手段として、最も適切な方法は、おやつの購買にかかる金額に、上限を設けることである。

原文见http://blog.so-net.ne.jp/sunaf_kin_type_Red/2005-08-06

可见日本的老师们的一片苦心啊。バナナ在几十年前属于高级水果（现在恐怕是最便宜的水果了），于是“バナナはおやつか” 就成了遠足的经典问题。

Zhuhailin

嗯，看来日本人也很讲究中庸之道和面子问题呢，学到东西了。